Hukukun Geldiği Nokta: Ailesi Tarafından “Devlete Sadakatli Yetiştirilmediği” Gerekçesiyle Ataması Yapılmadı

0
537

Gaziantep’te, devlet memurluğuna atanmaya hak kazanan gencin ataması, annesinin kendisini “devlete sadakatli” yetiştirmediği gerekçesiyle yapılmadı.

Aile kararın iptali için yargıya gittiğinde, mahkeme “Anne devlete sadakatli değil. 18 yaşına kadar çocuğunun eğitiminden sorumlu olan anne, çocuğunu da devlete sadakatli biri olarak yetiştirmemiş. Bu konuda ciddi şüphe var.” diyerek davayı reddetti.

Gazete Duvar’daki habere göre, Diyarbakır Lice’deki operasyonların durdurulması için canlı kalkan eylemine giderken yol kontrolü sırasında gözaltına alınan anne mahkeme tarafından serbest bırakılmış, daha sonra da yargılandığı davada beraat etmişti. Ancak annenin aklandığı dava, yıllar sonra oğlunun atamasına engel oldu.

Bunun üzerine kararın iptali için dava açan ailenin itirazı ise reddedildi. Gerekçede, “Davacı hakkında yapılan istihbarı çalışmalar neticesinde davacının kanun gereği 18 yaşını tamamlayana kadar kendisini eğiten annesinin PKK/KCK terör örgütüne müzahir şahıslarla düzenlenen etkinliklere katıldığı, bu örgüt adına silahlı faaliyet gösteren güvenlik güçleri tarafından yapılan operasyonları protesto ettiği ve sözde canlı kalkan olduğu hususları göz önüne alındığında gerek davacının annesinin, gerekse de kendisinin (annesinden eğitim alması nedeniyle) devlete olan sadakati konusunda ciddi şüphe barınan bir kişiyle devletin sözleşme imzalamamasına ilişkin dava konusunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış ve açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.” ifadeleri yer aldı.

Kararı değerlendiren Avukat Bülent Duran, soruşturmaya konu olan annenin yargılandığını ve beraat ederek aklandığını ifade ederek, “Ortada bir suç olması için bunun fiile dönüştüğünün tespit edilmesi ve ortada bir yargı kararının olması gerekir. Ancak burada anne soruşturulmuş, yargılanmış ve masum olduğu için beraat etmiştir. Masum olan bir kişinin durumu üzerinden, çocuğu hakkında hüküm kuruluyor olması açıkça hukuk ihlalidir. Mahkemelerin objektif ve tarafsız olması gerekir.” dedi.

İdare Mahkemesi’nin kararında annenin masum olduğu halde “suçlu” gösterilerek sonuca vardığına dikkat çeken Duran, “Davacı burada devlete olan kişisel sorumluğunu ve ödevlerini yerine getirerek görev ve çalışma hakkı talep etmektedir. Bunun engellenmesi yasal mevzuat ve Anayasa’nın 70. maddesine aykırıdır. Mahkemenin bunu bilmemesi mümkün değil. İdari tasarrufun keyfiyeti, hukuk devletinin ihlali ve bağımlı yargı ile karşı karşıyayız. Kabul edilebilir değildir.” dedi.

CEVAP VER

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.